兩個兒子的爸

林女九十六年三月去台北市內湖一處預售屋銷售處看屋，向售屋小姐表示需要「坐南朝北」或「坐北朝南」的房子，售屋小姐在「房屋傢俱配置參考圖」上書寫「坐北朝南」字樣，林女認為雙方已有共識，而與建商簽約購屋。

林女分期支付二百七十萬元後，發現房屋所屬社區的一樓大門坐向為「坐西南朝東北」，並非「坐北朝南」，氣得控告建商，要求解約還款。

建商辯稱，買賣契約並未特別約定記載房屋的坐向，「房屋傢俱配置參考圖」記載「坐北朝南」等文字，僅是就房屋面積、樓層、坐向做一般說明，而非雙方的特別約定。況且林女如以「人面向房間大門口」為基準，其坐向都是坐北朝南，建商並未違約。

法官調查發現，民間習俗研判房子的坐向有不同的看法，沒有定論。法官函詢國際易經學會中華民國總會，函覆指稱，「我國民間一般風俗，決定房屋坐向的基準是以該棟大樓一樓的坐向為基準座向。如該棟大樓一樓為坐西朝東，則從一樓至頂樓，不論同一樓層有幾戶，全部以坐西朝東來論。」

法官應林女要求向中華民國星相學會函詢，該學會函覆「依八卦九宮方位為論，一：透天厝依一樓為準，屋後為坐，屋前面為向（二、三、四樓都一樣）。二：高樓大廈依風水論叫（蜜蜂窩），每個方向不一，以每個房屋的出門為向，出門的背後為坐」。

法官認為，兩大地理風水門派看法不一，可見坐向因人各殊，不能用林女主觀認知作為認定基準，而林女所購房子，以人面向客廳開窗為準時，為坐西朝東；但以人面向大門開口為準，則為坐南朝北；如以社區大門為準，則社區全部房屋坐向都是坐西南朝東北；因林女未將房屋須南北坐向列為契約的特別約定，建商就沒有提供坐北朝南房屋的義務。