兩個兒子的爸

為滿足客戶需求，電信業者往往需埋設數千哩的光纖電纜，洽談數萬名地主與地方政府簽約，甚至要求法院下令徵收私人財產，不但耗費數年時間與金錢，也無法保證一定如願。於是，有業者把腦筋動到鐵路身上，將光纖網路埋在鐵路沿線，卻也因為侵犯私人財產而引發爭議。

美國懷俄明州阿巴尼郡的Legacy牧場與數千名地主6月初提出集體民事訴訟，指控肯塔基州的Sprint電信與科羅拉多州的Level 3電信私下與五家鐵路公司達成協議，未經地主許可就將光纖電纜埋在他們所屬土地的鐵路沿線。

根據Legacy牧場提出的訴狀，被告已支付鐵路公司數百萬美元，以交換執照或達成地役權協議，讓被告得以使用鐵路或鄰近原告房地產的路權。

不過，原告並未提出具體的求償金額，這五家鐵路公司也未被列為被告。

類似案件中，電信業者與鐵路公司往往會為自己辯護，說地主並未絕對享有土地的路權。

美國聯邦政府在19世紀與20世紀初僅准許鐵路公司擁有鐵路沿線的地上權，而且只限於在地上鋪設鐵軌與相關支援設備。

原告律師艾克森表示，這類訴訟案可追溯至19世紀中期。鐵路業者享有鐵路沿線私人土地的路權，包括設立電線桿與電纜線的權利等。他們也宣稱自己享有鐵路路權，得以授權電信業者在鐵路沿線進行商業行為。

艾克森指出，類似的訴訟案件在19世紀稀鬆平常，法院的判決也往往對地主有利，對鐵路公司與電信業者較不利，迄今也是一樣。

電信通訊業在90年代初期嶄露頭角，挾帶網路興盛的勢力，鋪設最多光纖網絡的業者明顯較對手占上風，許多業者選擇與鐵路公司合作，將光纖電纜埋在中西部廢棄的鐵道底下，但當時法院判決，未經地主許可就將電纜埋在私人土地下方屬違法行為。

地方法院往往認同電信業者的舉動侵犯私有財產，卻不見得認同在多個法院同時提出集體訴訟為洽當。艾克森表示，Legacy牧場一案的重心會擺在地主身上，以避免不必要的程序障礙。

雖然有不少判決前例，但類似案件仍層出不窮，電信業者與鐵路公司往往抱持先斬後奏的心態，再求得地主諒解。但也因為這種吃定地主的態度，才讓地權糾紛愈演愈烈。（綜合外電）